La Joconde voilée !!

On aura tout vu ou presque. Je viens de recevoir un mail avec la photo de la Joconde voilée, intitulé, "quand la Joconde se rend en Arabie saoudit". Même les toiles se mettent au voile islamique... en Arabie saoudite...

Mort filmée en direct

Voilà pour ce qui se passe même quand on met les caméras de surveillance dans l'enceinte d'un hôpital qui n'a pas les moyens en personnel pour veiller (et non pas surveiller) sur les malades. Une vidéo de caméra de surveillance d'un hôpital de New York montre une femme mourant sur le sol du service d'urgence psychiatrique dans l'indifférence générale. La vidéo a été fournie par des avocats représentant des patients malades mentaux attaquant l'hôpital de Kings County de Brooklyn pour mauvais traitements et négligences. L'enregistrement, daté du 19 juin, montre une femme âgée de 49 ans s'évanouir et tomber de sa chaise, face contre le sol, avant de s'agiter pour finalement s'immobiliser. Il se passe ensuite environ une heure avant que quelqu'un réalise la situation et se penche sur la femme. La santé à l'américaine, ça donne ça ! Et qu'on vienne nous faire la morale ! 

 

Quant Bertrand Delanoë s'énerve, quel culot

Alors que la période des contributions au PS est lancée, la tension, doucement mais sûrement, monte au bureau national (BN). Hier, c’est Patrick Bloche, premier secrétaire fédéral de la capitale et proche de Bertrand Delanoë, qui a, dès la première intervention de la réunion, vivement contesté la radiation du fichier militant de 1 700 adhérents parisiens, pour cause de dépassement de la date limite de cotisation. Avant que le maire de Paris ne renchérisse à l’adresse de François Hollande : «Tu es premier secrétaire, on te pose une question. Il y a un problème politique.» Et d’en remettre une couche : «Il faut les mêmes règles pour tout le monde, à Paris comme en Corrèze.

Commentaire d’un participant : «Bertrand en a fait une question hyperimportante, avec une intervention cassante. Il a l’air de croire à une conspiration.» Quant au mouvement social, pourtant prévu à l’ordre du jour, il n’a pas été abordé au BN du partie socialiste. 

Et Bertrand Delanoë vient nous dire que ce qui compte pour lui c'est le projet, les idées… pas les postes !! Ah bon, tiens donc ! Apparement ce qui compte pour lui c'est l'éléction à la quelle elle nous a pas encore convié.

Effarant culot. Il a peut être oublié BD lors des municipales comment il a verrouillée la machine en écartant toutes les personnes proches de SR ! Après avoir pourchassé les ségolistes (voir entre autres section du 17ème avec le vidage d'un certain secrétaire de section destitué car s'opposant à annick lepetit) il pleurniche car il voudrait être le seul à magouiller. Quand on voit comment est gérée la mairie de paris, selon les caprices et les humeurs du maire. Il ne faut pas le charrier, sinon, il s'énerve. Comme il le fait maintenant en raison de cette soit-disant radiation ? Effarant. En tout cas, cela prouve son hypocrisie, car pourquoi s'énerver s'il n'est pas candidat? Ou alors il est candidat, qu'il le dise. Mais avec BD on y est habitué, l'hypocrisie.

Famille Bruni contre la faim

Je viens de lire dans les confidentiels du Figaro que la cellule diplomatique de l'Élysée, dirigée par Jean-David Levitte, compte depuis quelques semaines une nouvelle recrue. Il s'agit de Consuelo Remmert, demi-sœur de Carla Bruni et fille de Mauricio Remmert, père de l'épouse du président de la République. Polyglotte, elle est encore stagiaire non rémunérée. Jusque là, rien n'est choquant, surtout quand on dit que la recrue n'est pas payée. Mais c'est la suite qui me laisse perplexe. Le "confidentiel" continue :La demi soeur de Carla Bruni est présentée comme une, tenez-vous bien, spécialiste des questions de la faim dans le monde. Avant de rejoindre l'Élysée, où elle aurait soit disant préparé le sommet de la FAO. Elle aurait même rédigé des articles pour la revue Internet des Nations unies. Wao... Une fille issue d'une famille de miliardaires spécialiste des question de la faim dans le monde... IL y a de l'ironie; mais pas seulement, franchement... sans parler du fait que la famille soit toute réunie dans le palais de la République... Sais pas moi...

Appel concernant l'utilisation des téléphones portables

Des EXPERTS scientifiques INTERNATIONAUX réunis autour de David Servan-Schreiber demandent l'application du principe de précaution, notamment pour les enfants, et énoncent 10 règles d'or à observer avec les téléphones mobiles.

LES 10 PRECAUTIONS A PRENDRE

Compte tenu de l’absence de preuve absolue chez l’être humain d’un effet cancérogène des ondes électromagnétiques émises par les téléphones portables nous ne pouvons pas parler de la nécessité de mesures de prévention (comme pour le tabac ou l’amiante). Dans l’attente de données définitives portant sur des périodes d’observations prolongées, les résultats existants imposent que l’on fasse part aux utilisateurs des mesures les plus importantes de précaution comme l’ont aussi suggéré plusieurs rapports nationaux et internationaux.

Ces mesures sont aussi importantes pour les personnes qui sont déjà atteintes d’un cancer afin d’éviter toute influence extérieure qui pourrait contribuer à la progression de leur maladie.

1. N’autorisez pas les enfants de moins de 12 ans à utiliser un téléphone portable sauf en cas d’urgence. En effet, les organes en développement (du foetus ou de l’enfant) sont les plus sensibles à l’influence possible de l’exposition aux champs électromagnétiques.

2. Lors de vos communications, essayez autant que possible de maintenir le téléphone à plus d’1 m du corps (l’amplitude du champ baisse de quatre fois à 10 cm, et elle est cinquante fois inférieure à 1 m de distance – voir figure 2).
Dès que possible, utilisez le mode « haut-parleur », ou un kit mains libres équipé d’un tube à air dans ses derniers 20 cm qui semble moins conduire les ondes électromagnétiques qu’un kit mains libres filaire traditionnel,*** ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne).

3. Restez à plus d’un mètre de distance d’une personne en communication, et évitez d’utiliser votre téléphone portable dans des lieux publics comme le métro, le train ou le bus où vous exposez passivement vos voisins proches au champ électromagnétique de votre appareil.

4. Evitez le plus possible de porter un téléphone mobile sur vous, même en veille. Ne pas le laisser à proximité de votre corps la nuit (sous l’oreiller ou sur la table de nuit) et particulièrement dans le cas des femmes enceintes – ou alors le mettre en mode « avion » ou « hors ligne/off line » qui a l’effet de couper les émissions électromagnétiques.

5. Si vous devez le porter sur vous, assurez vous que la face « clavier » soit dirigée vers votre corps et la face « antenne » (puissance maximale du champ) vers l’extérieur.

6. N’utilisez votre téléphone portable que pour établir le contact ou pour des conversations de quelques minutes seulement (les effets biologiques sont directement liés à la durée d’exposition). Il est préférable de rappeler ensuite d’un téléphone fixe filaire (et non d’un téléphone sans fil --DECT-- qui utilise une technologie à micro-ondes apparentée à celle des portables).

7. Quand vous utilisez votre téléphone portable, changez de côté régulièrement, et avant de mettre le téléphone portable contre l’oreille, attendez que votre correspondant ait décroché (baisse de la puissance du champ électromagnétique émis).

8. Evitez d’utiliser le portable lorsque la force du signal est faible ou lors de déplacements rapides comme en voiture ou en train (augmentation maximale et automatique de la puissance lors des tentatives de raccordement à une nouvelle antenne relais ou à une antenne distante)

9. Communiquez par SMS plutôt que par téléphone (limite la durée d’exposition et la proximité du corps).

10. Choisissez un appareil avec le DAS le plus bas possible par rapport à vos besoins (le « Débit d’Absorption Spécifique » mesure la puissance absorbée par le corps). Un classement des DAS des téléphones contemporains des différents fabricants est disponible sur www.guerir.fr et d’autres sites internet.

François Mitterrand félicite Ségolène Royal

Après un long silence, l'esprit du défunt président réapparait avec cette note de féliciation destinée à ségolène Royal :

"De là où je me trouve, j'ai attentivement écouté l'ensemble des commentateurs qui se sont succédés et se succèdent encore depuis hier soir sur la scène du petit théâtre politique français. Aucun d'entre eux, politiques avertis et journalistes attentifs, ne semble avoir relevé le fait politique inédit et d'importance qui s'est produit lors de cette longue et monotone soirée électorale et qui me conduit aujourd'hui à sortir un instant de mon silence pour féliciter chaleureusement Ségolène Royal.

Depuis quelques soirées électorales, Madame Royal semblait s'être fait une spécialité du coup politique improvisé et perdant. Déboulant sur les plateaux de télévision ou intervenant depuis son quartier général, on la voyait soudain traversée, saisie, illuminée par une intuition à laquelle elle ne savait ne pas succomber et qui l'incitait à se lancer derechef dans une vaine déclaration d'amour au Modem et à François Bayrou. Hier soir, néanmoins, la dame est parvenue à contenir ses élans pour un centre droit giscardo-barriste moribond et qui n'a eu et n'aura jamais l'ambition d'être utile au projet de transformation sociale portée par la gauche. Il lui fallut pour parvenir à ce résultat qu'elle réponde aux journalistes qui l'interrogeaient en récitant sur un ton monocorde une longue réponse préalablement écrite et à laquelle il lui fut nécessaire, afin de ne pas dévier sur un mot malheureux, de se référer tout au long de son intervention.

Et, en effet, elle ne dévia pas. Si l'on ne comprit un traître mot de ce qu'elle ânonnait studieusement, l'on réalisa aussi bien que les commentateurs n'en reprendraient pas une phrase le lendemain. Un résultat qui constitua somme toute un grand soulagement pour des socialistes qui se virent ainsi offrir la possibilité de savourer assez tranquillement une victoire, conquise sans ambiguïté aucune à gauche.

La période de préparation du congrès du Parti Socialiste s'ouvre, maintenant, sur cet augure encourageant auquel les militants seront bien inspirés de savoir se référer. La France, il ne faudrait pas s'y tromper, demeure un pays majoritairement ancré à droite. C'est un difficile combat de reconquête idéologique que la gauche et les socialistes doivent à présent mener. Afin de l'emporter en 2012, au-delà d'un projet innovant à même de rendre crédible l'ambition renouvelée de justice sociale, il sera nécessaire aux socialistes d'élaborer les termes d'un discours qui, pour convaincre, devra d'abord transformer les mentalités. Un discours qui devra donc s'incarner en une personnalité dont le talent de tribun sera à la hauteur de cette tâche immense, possèdant cet art savoureux de faire sonner fort le mot juste.

C'est en cela qu'il faut féliciter Ségolène Royal d'avoir compris qu'elle ne possède pas un tel talent. Elle n'en demeure pas moins une personnalité de qualité qui à l'occasion pourra être utile à son camp. Elle ferait sans doute un excellent premier ministre. Pour le moins autant que celui que me fit en son temps Michel Rocard lorsqu'il eut sagement renoncé à sa dévorante et stérile ambition de devenir président."

Vous l'aurez compris, au lieu de la félicitez, il se fout carrément de la personne de Ségolène Royal. Je me dis que vu ce qu'il écrit aujourd'hui, et ce qu'il écrivait pendant la campagne présidentielle, rappelez-vous, tout le monde le cherchait, et bien, j'ai peut-être ma petite idée de la personne qui se cache derrière ce blog…

Comme je viens de le dire, pendant les élections présidentielles le défunt président était un farouche supporter de Ségolène sur ce blog. Maintenant l'on sent qu'il l'attaque, ou même il se moque un peu de son discours d'hier... Comme s'il est devenu un certain rival ? Puis je peux pas m'empêcher de penser au plateau de France 2 d'hier soir… où deux ténors (trois même) du parti riaient "de bon cœur" en l'écoutant. Donc, j'ai l'impression que c'est quelqu'un de son ancienne équipe présidentielle (de sa garde rapprochée) qui essaye désormais de s'en démarquer dans l'espoir de gagner la place du premier secrétaire... Vous avez une idée maintenant ? Moi oui...

Blog François Mitterrand 2008. 

Cinéma français, avis de tempête

Lors de la cérémonie des Césars, vendredi dernier, une bande de réalisateurs sont restés à la porte, étroitement surveillés par un cordon de police. A leur tête Agnès Jaoui qui a passé la soirée à distribuer un texte-pamphlet, “Cinéma Français : Avis de Tempête. État des lieux et propositions des réalisateurs pour revitaliser un système à bout de souffle“.  

  Texte-pamphlet publié par la SRF (Société des Réalisateurs de Films).

Obama en Sheikh africain, ça fait peur ?

En attendant le débat, les deux adversaires démocrates naviguent entre coups bas. C'est dans ce contexte que cette photo est diffusée en pompe sur Internet aux USA.

Un commentaire sur un forum américain a attiré mon attention:

"CLINTON: A WOLF IN SHEEPS CLOTHING- ACTRESS EXTRODINARE. OBAMA: UNPATRIOTIC AND A REAL MUSLIM. MCCAIN- THE NEXT USA PRESIDENT." 

Il n'a vraiment pas tort…

Lire l'article en anglais sur Politico.com 

Journalisme, quand tu me tiens

Certaines voix ont laissé entendre que les journalistes seraient des "charognards". Je ne partage pas ce point de vue. Pour ma part, cette dernière semaine, j'ai pu plutôt constater que certains journalistes, et pas tous, font vraiment mal "leur boulot" et c'est le moindre qu'on puisse dire. Non pas parce que ces "certains" journalistes s'éloignent de ce qu'on appelle l'objectivité qui doit être leur devise; après tout ils ont droit d'affirmer leurs convictions politiques, à condition de les assumer clairement et honnêtement, de telle sorte que le citoyen X ou Y puisse le savoir en les écoutant. Non, il ne s'agit pas de cela, mais je ce que leur reproche c'est par moment une manque de professionnalisme, carrément flagrant, et qui laisse pantois quant à l'utilisation de l'information qu'ils véhiculent. 

Voici deux exemples concernant le même événement, à savoir la fameuse vidéo diffusée par le parisien concernant l'échange musclé qu'a eu Nicolas Sarkozy avec un visiteur inconnu:

Le premier exemple s'est passé sur une chaîne de télévision publique où le journaliste, après avoir relaté l'incident, était venu à trouver l'équivalent du côté de la gauche. Plus précisément du côté de Ségolène Royal. Et devinez ce qu'il nous a ressorti? La fameuse vidéo volée et sortie pendant les primaires des socialistes en 2006 où l'on voyait Ségolène Royal discuter sur l'éventualité d'appliquer les 35 heures pour les professeurs (mais à l'école).Vous êtes bien d'accord qu'il n'existe aucun rapport entre les deux événements, si ce n'est l'utilisation des vidéos volée et des nouvelles technologies. J'en conviens.  Mais ici, en mélangeant les deux incidents, les journalistes participent à semer une sorte de confusion. Car le spectateur qui a regardé un journal de 20 minutes va retenir une seule idée : NS et SR ont fait la même chose. Or, ça n'a strictement rien à voir. 

Deuxième exemple encore plus flagrant : ce matin même sur une radio publique. Après avoir relaté à nouveau l'information du salon de l'agriculture, le journaliste enchaîne sur la leçon de politesse lancée par Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy et dire textuellement : "et parlant de politesse justement, il n'en était pas question lors du conseil régional Poitou présidée par Ségolène Royal, entre la présidente et son 1er vice-président jospiniste"...  (lisez l'info liée sur Libé).Le journaliste fait un parallèle entre ce que toute la presse appelle un "dérapage" et une discussion où Ségolène Royal avait juste prié son premier vice-président de sortir, fermement et séchement certes mais sans l'avoir ni insulté ni aucun dérapage verbal. En fait le conseil régional et sa présidente avait maintenu un vote alors que son 1er vice-président voulait faire une déclaration. Ségolène Royal l'a sommé mais poliment de sortir. Point barre. Pour quelle raison un journaliste fait un tel lien entre deux événements différents ? On aurait cru qu'ils avait fouillé "à tout prix" pour ressortir quelque chose qui corromprait Mme Royal. Finalement, il n'a trouvé que cela? Objectivité quand tu me tiens, mais surtout quand elle fait tomber le même protagoniste (le journaliste) dans son propre piège.

Puis, si j'ose rappeler à ce journaliste qu'il faut peut-être se rendre dans les conseils municipaux et régionaux pour se rendre à l'évidence que les discussions sont beaucoup plus chauffées que cela et qu'il aurait pu en trouver de quoi comparer les deux accidents et nourrir sa chronique sans forcément passer par Ségolène Royal. Décidément, l'exemple est mal choisi. Ca ne tient pas. 

Bref, en prenant mon café, ma première pensée était de me dire qu'il s'agirait là de la "désinformation". Je me laisse "calmer" quelques heures, et finalement, je me dis que sans juger l'objectivité du (ou de certains) journaliste (s) le problème résiderait tout simplement dans le professionnalisme des gens. Un de mes professeurs à l'école m'a dit un jour, qu'un bon journaliste devait avant tout "savoir BIEN CHERCHER et SE DOCUMENTER avant d'ouvrir sa bouche" (bon il avait dit sa gueule mais moi, je ne me le permettrais pas)… Il avait sans doute raison…

L'erreur fatale qui se pointerait à l'horizon...

Les déclarations de Bertrand Delanoë ont renforcé mon idée sur les manœuvres qui sont les siennes. Je ne le trouve pas très clair puisque d'abord il nous dit il y a quelques semaines qu'il veut se consacrer uniquement à sa future tâche de maire s'il est réélu. C'est ce que je souhaite pour lui et pour la gauche. Mais bien sûr, personne n'en croit un mot. Le voilà aujourd'hui nous confirmer ses réelles motivations s'il est réélu, sa fonction sera "compatible avec l'engagement au service des idées". Il rajoute ce que je trouve pas mal hypocrite: "Je ne me pose pas la question. On verra après le 16 mars et je ferai ce que je dois". Prenez date. Fort de sa victoire à Paris, il va penser qu'il est l'homme de la situation. Helas… ce qui est valable pour Paris, ne l'est pas et ne le sera pour le reste de la France. Qu'il ne prenne pas la grosse tête de grâce!!!!

Le deuxième point, c'est qu'il traite cette question d'une manière très personnelle, puisqu'il s'étonne qu'on puisse penser qu'un "mandat local c'est vraiment le maximum qu'il puisse faire". Mais non, il lui en faut plus pour satisfaire ses "caprices". Le voilà dire et affirmer non sans légèreté qui risque de couter cher à la gauche : "Je ne vois pas pourquoi il y aurait un statut particulier pour moi… Je ne demande rien, je ne suis candidat à rien mais je trouve assez curieux que je sois le seul pour lequel on pense qu'un mandat local c'est vraiment le maximum qu'il puisse faire. Je ne suis ni meilleur ni pire que les autres"…

Or c'est justement là le souci; il souligne et involontairement j'en suis sûr un point essentiel: S'il s'estime ni pire ni meilleur, c'est forcément il y a bien mieux que lui. LE PS A BESOIN DU OU DE LA MEILLEURE. J'entends mieux que lui au niveau de stature mais aussi en termes de capacité pour gagner 2012.

BD montre qu'il n'a rien compris en tout cas car il souhaite rééditer l'exploit de 2007, à savoir attendre la fin pour désigner le candidat de 2012… "En 2011, on choisit le meilleur ou la meilleure pour nous représenter en 2012" Mais qu'a-t-il appris des erreurs du passé quand Ségolène Royal a eu six mois pour se préparer alors que Nicoals Sarkozy a mis 5 ans ? Visiblement, il n'a toujours rien compris.